CANESTRO E FALLO - “Crudele”

Crudèle agg. [dal lat. crudelis, der. di crudus: v. crudo]. – 1. Di persona, che non sente pietà nel veder soffrire altri, o che procura essa stessa ad altri, coscientemente e spesso con compiacimento, sofferenze materiali o spirituali: uomo c.; il c. tiranno; essere c. nel punire, nel vendicarsi; sei stato c. a parlargli così; per estens., animo c., cuore c., che manca di compassione, duro, insensibile. Si può riferire anche ad animali feroci, quasi attribuendo loro una deliberata coscienza di fare il male: la tigre c. che le aveva sbranato il figlio; Cerbero, fiera c. e diversa (Dante); analogam., destino c., il caso c., avverso, aspro, doloroso. 2. Di atto, compiuto con crudeltà o che comunque procuri strazio fisico o dolore morale: vendetta c.; una c. strage; supplizio c.; morire tra c. tormenti; rivolgere c. parole; anche con sign. attenuato: quando scrive, detesta la c. precisione, che fissa i gesti e i profili (Pietro Citati).

Leggendo la definizione della Treccani, possiamo concludere che mercoledì sera la pallacanestro sia stata davvero crudele.

Ripensare alla sensazione di gioia dopo la tripla di Zach Harvey dall’angolo per il +6 a 3.15 dal termine che sembrava aver sancito lo strappo definitivo nei confronti della Fortitudo Bologna, al termine di una gara che Torino aveva condotto quasi sempre in testa contro una corazzata costruita per salire e che, per questo motivo, riusciva a ricucire ogni allungo gialloblù, è crudele. Ripensare al minuto in cui i biancoblù hanno ribaltato la situazione è crudele, così come lo è stato illudersi che i liberi di Faloppa, dopo la palla sbagliata dall’Aquila per chiudere la gara, valessero almeno i supplementari. La tripla di Morris a pochi decimi dal termine con tanto di abbraccio di tutta la squadra a un millimetro dalle sedie del parterre è stata la quintessenza della crudeltà.

Torino meritava di vincere e ha perso. Meritava di vincere perché ci ha messo più cuore, più anima, più agonismo. Dava l’impressione di giocarsi la vita su ogni pallone, buttandosi a terra pur di prenderlo, sbucciandosi le ginocchia. La voglia di riscattare la sconfitta contro Cremona (comunque diversa dalla debacle contro Mestre, al di là dell’ampiezza del punteggio) ha trascinato un Ruffini non pienissimo, ma caldo (e messo in partita dal tecnico preso da coach Moretti) a giocare ogni possesso e a difendere ogni attacco avversario insieme alla squadra. Un’unità d’intenti tale che sembrava semplicemente giusto ritrovarsi con due punti a fine gara, ma di giusto a questo mondo c’è poco, figuriamoci nella pallacanestro.

A rendere meno giusta la serata ci si sono messi (e di brutto) gli arbitri. La questione dirigi spesso viene derubricata a “sono scarsi”, “arbitrano male per entrambi” e altre formule quasi consolatorie. Bisogna essere netti su mercoledì sera: hanno arbitrato male principalmente a nostro svantaggio. I falli in attacco ad Allen prima e a Harvey poi (oltretutto era il quinto) nel concitato finale, gridano vendetta. Una serie di contatti ignorati in occasioni precedenti lo stesso. Visto che è dall’inizio dell’anno che c’è una certa creatività nelle valutazioni e un’assenza totale di logica nel metro scelto, e veniva denunciato anche quando vincevamo, sarebbe ora di finirla, perché  se è già difficile cinque contro cinque, figuriamo cinque contro otto. Torino non ha certo perso solo per l’arbitraggio, ma anche per l’arbitraggio.

Il velo di tristezza per la sconfitta è anche perché si rischia di non dare giusta enfasi ad alcune cose bellissime accadute e forse la più bella di tutte è Lorenzo Benvenuti, recuperato a tutti gli effetti e giocatore in grado di spostare di parecchio gli equilibri: 13 punti, 11 rimbalzi, due assist e la sensazione di essere sempre un rebus per la difesa fortitudina. Aver mandato cinque giocatori in doppia cifra è un altro segnale di un collettivo che funziona e che gira alla grande quando si aiuta.

Durante l’ultimo timeout, quello dopo la tripla di Morris per preparare il tiro della disperazione di Allen, guardavo verso la panchina. Guardavo verso la panchina e sentivo un amore fortissimo per questa squadra e per le emozioni che ci sta facendo vivere. Ero dispiaciuto per loro oltre che, egoisticamente, per me. Ho sentito di non essere solo in questo, perché la sconfitta che spesso fa uscire, soprattutto sui social, un veleno molto sabaudo, stavolta ha liberato una giusta rabbia. Girano i coglioni per avere perso, ma non è una rabbia causata dalla squadra, ma per ciò che è successo alla squadra. E questo è attaccamento, unità d’intenti, carica, voglia di vedere questa formazione giocare e vincere. Uniti come un pugno? Non lo so (ed è difficile dire di sì, quando di fatto abbiamo ancora due curve), però c’è un’energia nuova che sarà pronta a scendere metaforicamente in campo tutte le volte che la pallacanestro sarà ancora crudele nei nostri confronti e chissà, ogni tanto riusciremo a ribellarci anche alle sue trappole.